Довыдовская Надежда Валерьевна

+375 29 681 22 50

nadezhda84@inbox.ru

Давыдчик Мария Александровна

+375 29 683 83 88

6838388@gmail.com

Раздел совместно нажитого имущества супругов

Тем не менее, вопросы, касающиеся оперирования долями супругов в праве на совместно нажитое имущество, можно подразделить на следующие блоки:

  1. вопросы, относящиеся к добровольному порядку раздела имущества, нажитого супругами в период брака;
  2. вопросы, касающиеся судебного разрешения спора между супругами о разделе совместно нажитого имущества супругов;
  3. вопросы обращения взыскания на долю одного из супругов в праве на совместно нажитое имущество;
  4. вопросы определения доли пережившего супруга в совместно нажитом имуществе при открытии наследства после смерти одного из супругов;
  5. вопросы претензий на долю в имуществе, приобретённом в рамках фактических супружеских отношений.

В качестве отдельного сложного блока вопросов можно выделить аспекты раздела бизнеса, в котором юридически участвует только один из супругов.

В своей деятельности мы должны учитывать указанные статьи КоБС и ГК, а также:

  1. Кодекс Республики Беларусь о земле;
  2. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 года № 5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»;
  3. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 года № 2 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения» (п. п. 12-21);
  4. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10 декабря 1993 года № 12 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (п. п. 11-121);
  5. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 года № 16 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» (п. 21);
  6. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011 года № 1 «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам».

Итак, что касается вопросов добровольного раздела имущества, нажитого супругами в браке.

Речь может идти о четырёх порядках раздела:

  1. заключение Брачного договора (ст. ст. 13, 13-1 КоБС);
  2. заключение, в рамках судебного рассмотрения иска о расторжении брака, соглашения об имуществе, которое утверждается определением суда;
  3. заключение нотариально удостоверенного соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака;
  4. ряд сделок, совершаемых супругами для урегулирования режима имущества.

Брачный договор может быть заключен вплоть до удаления суда в совещательную комнату по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Мы можем как консультировать по вопросам о том, каким образом супруги могут урегулировать режим имущества в Брачном договоре, так и составлять проект Брачного договора. Однако, следует иметь в виду, что, помимо Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, утверждённой Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 23 октября 2006 года № 63, нотариус, при удостоверении Брачного договора, руководствуется ещё и иными документами, которые нам, в ряду случаев, недоступны – к примеру, письма Министерства юстиции Республики Беларусь. По указанной причине, не всегда наши формулировки будут совпадать с мнением нотариуса о возможности их включении в текст Брачного договора. Более целесообразной для нас формой работы с клиентом является всё-таки расширенная консультация с изложением тезисов, которые должны быть включены в Брачный договор нотариусом.

На сегодняшний день нет единообразия в понимании вопроса о том, вправе ли нотариус удостоверить Брачный договор о разделе между супругами жилого помещения, права на которое обременены правами банка как кредитодателя, предоставившего средства на строительство либо приобретение данного жилья, в рамках ипотеки, когда кредит не выплачен.

Формально, у нотариуса нет законодательных оснований отказать супругам в оформлении Брачного договора по такому жилому помещению. То есть, если потребовать письменный отказ в совершении нотариального действия, это вызовет однозначное затруднение.

В ряду случаев, нотариусы всё-таки удостоверяют подобный Брачный договор, поскольку раздел жилого помещения между супругами не относится к сделкам отчуждения, как правило, прямо запрещённых по условиям кредитного договора. При этом, нотариус направляет в банк уведомление о намерении удостоверить Брачный договор с просьбой выслать информацию об отношении к данному нотариальному действию. Банк, как правило, отвечает, что раздел совместно нажитого имущества супругов не является сделкой отчуждения имущества, поэтому на совершение нотариального действия по удостоверению Брачного договора не требуется согласие банка. Поскольку банк, как правило, возражает против включения в Брачный договор пункта о разделе кредитного обязательства, в Брачном договоре прописывается, что супруг, который не является кредитополучателем, обязуется выплатить банку сумму, пропорциональную выделяемой в жилом помещении доле.

Однако, во многих случаях, нам приходится инициировать в исковом порядке формальный спор в суде, в исходе которого суд разделяет жилое помещение и возлагает на стороны обязанности по дальнейшему погашению кредита пропорционально выделенным долям в праве на жилое помещение. Мировое соглашение по таким спорам суд, как правило, не утверждает – хотя прецеденты имеются. Банк, как правило, возражает против разделения обязанностей по погашению кредита, что не влияет на решение суда. Тем не менее, прежде, чем идти в суд при отсутствии спора, я бы рекомендовала получить письменный отказ нотариальной конторы в совершении нотариального действия – удостоверения Брачного договора.

Также необходимо помнить, что, согласно действующему законодательству, раздел совместно нажитого жилого помещения, обременённого кредитным обязательством, может быть произведён между супругами. Поэтому, в подобных случаях, необходимо заявлять иск о разделе совместно нажитого имущества супругов до или в рамках дела о расторжении брака.

Как указано выше, при заявлении иска о разделе подкредитного жилого помещения нас не должно останавливать наличие такого заинтересованного лица как банк. Вопрос о возможности раздела такого жилого помещения в судебной практике давно решён однозначно в сторону возможности такой постановки вопроса (п. 14 ППВС от 26 марта 2003 года № 2 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения»).

Следует помнить, что Брачный договор может затрагивать, в том числе, права и обязанности супругов относительно имущества, которое возникнет в будущем, в том числе, недвижимого.

Возникают вопросы, где регистрировать Брачный договор, если он затрагивает несколько объектов недвижимого имущества – подобный Брачный договор необходимо регистрировать во всех агентствах по государственной регистрации и земельному кадастру, на территории которых расположены объекты недвижимого имущества, затронутые в Брачном договоре.

Что касается судебного спора о разделе совместно нажитого имущества супругов.

При составлении иска помним, что по спорам о разделе совместно нажитого имущества супругов чаще всего заключаются мировые соглашения, поэтому не рекомендуется по тексту искового заявления создавать дополнительный конфликтоген. Необходимо стараться избегать жёстких характеристик поведения второго супруга. 

Имеются некоторые не противоречащие законодательству «хитрости», которыми мы пользуемся для того, чтобы сэкономить денежные средства по вопросу об оплате государственной пошлины, которая составляет 5 % цены иска, представляющей собой стоимость имущества, на которое претендует доверитель.

Желательно минимизировать потери клиента. Для этого заявляем иск не на все интересующие объекты единовременно, а на раздел части имущества – в дальнейшем, в судебном заседании у нас есть право увеличить исковые требования. В этих случаях, суд вправе решить вопрос о взыскании пошлины лишь при вынесении решения суда в зависимости от того, кто именно дело проигрывает.

Необходимо иметь ввиду,  что, если в иске не учтено всё имущество, подлежащее разделу, и для ответчика более благожелателен раздел имущества с учётом более широкого перечня имущества, нажитого в период брака, – ответчику необходимо заявлять встречный иск со своим вариантом раздела имущества; просто возражать с просьбой к суду учесть то обстоятельство, что имеется иное имущество, нажитое в период брака, не является корректным. Суд вправе принять к рассмотрению встречный иск без оплаты государственной пошлины.

Но, если речь идёт о дополнительном иске о разделе имущества к иску о расторжении брака либо об иске, встречном к иску о расторжении брака – суд, как правило, обязывает оплатить государственную пошлину.

Как определяем стоимость имущества к вопросу цены иска.

По объектам недвижимого имущества:

  1. для целей государственной пошлины в соответствующем территориальном агентстве по государственной регистрации и земельному кадастру заказывается заключение об оценочной стоимости объекта недвижимого имущества;
  2. для целей выплаты денежной компенсации за отступление от начала равенства долей заказываем заключение о рыночной стоимости; сразу это делать необходимо лишь в том случае, если мы именно та сторона, которая претендует на выплату компенсации.

Данные заключения изготавливаются на платной основе, поэтому, как правило, их доверитель заказывает без запроса адвоката.

По автотранспортным средствам:

  1. существуют ряд оценочных организаций, которые готовы на платной основе представить мнение о стоимости транспортного средства; если нет возможности представить транспортное средство к оценке – дают заключение по году выпуска и модели: либо по расчётным методикам, либо в ракурсе среднерыночной цены по сведениям сайтов www.av.by и www.abw.by;
  2. если другая сторона соглашается с вашей оценкой транспортного средства – подойдёт и голословная оценка и оформленные надлежащим образом Интернет-сведения об оценке – сохраняется Интернет-адрес расположения страницы и скриншот с информацией;
  3. если другая стороны не соглашается с оценкой – суд назначает экспертизу, которая по транспортному средству, как правило, стоит несущественно дороже, нежели предварительное мнение специалиста, которое мы заказываем до обращения в суд.

Предметы домашней обстановки и обихода оцениваем исходя из собственных представлений, желательно подкреплённых либо чеками, либо сведениями из Интернета по описанной схеме их оформления. Если другая сторона не соглашается с данной оценкой, обсуждается вопрос назначения товароведческой экспертизы.

О стоимости долей в юридических лицах в бухгалтерии запрашивается заключение о балансовой стоимости.

Если объект движимого имущества к моменту заявления иска в суде продан другим супругом, имеется право претендовать на ½ стоимости «исчезнувшего» имущества исходя из цен, действующих на день вынесения решения суда (п. 20 ППВС от 22 июня 2000 года № 5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Здесь непросто: не всегда можно доказать, что это имущество вообще существовало (картина Рембрандта, ваза), если мы действуем на стороне претендующего на раздел – используем вышеописанный подход к оценке, если на противоположной стороне и по нашему совету отчуждается движимое имущество – тогда стараемся, чтобы в соответствующем договоре цена была ниже – в принципе, имеются прецеденты, когда суд исходил из счёт-справки о продаже автомобиля, а не из заключения о его стоимости.

Как определяем состав всего совместно нажитого имущества супругов в ситуации, когда нет уверенности, что нам известно всё. Если имеется конкретное подозрение по конкретному объекту недвижимого имущества – имеем право запросить выписку о правах на объект. Если чёткой информации, где и что, у нас нет – отправляем доверителя в суд с заявлением с просьбой к суду выдать на руки запрос в адрес органов по государственной регистрации и земельному кадастру и ГАИ. Либо обращаемся в суд с иском относительно известного имущества и заявляем в суде ходатайство об истребовании нужных сведений. По банковским вкладам и денежным средствам на счету – у суда имеется база всех банковских организации на территории государства – просим направить запросы во все либо наиболее вероятные к нахождению там интересующих сведений. Помним, что заработная плата одного из супругов вплоть до прекращения ведения общего хозяйства тоже входит в состав совместно нажитого имущества супругов – это не личные денежные средства.

Если речь идёт о разделе между супругами жилого помещения в рамках реальных долей, сообразных изолированным комнатам, и неизбежно встаёт вопрос об отступлении от начала равенства долей, то на практике важно иметь ввиду следующее.

Если ваш доверитель согласен на меньшую долю в праве собственности на жилое помещение, а другому супругу готов предоставить большую долю – в ситуации, когда второй супруг грамотно заявляет в суде, что не нуждается в увеличении собственной доли и его устраивает и ½ - суд откажет во взыскании в пользу вашего клиента денежной компенсации за отступление от начала равенства долей.

Если мы претендуем на увеличение доли, то обязательно должны продемонстрировать платежеспособность: денежная сумма, сообразная преимущественной части предполагаемой денежной компенсации в пользу другой стороны по делу, кладётся на банковский счёт или во вклад и в суд предоставляется выписка со счёта либо справка о вкладе.

Аналогичным образом демонстрируем платежеспособность при любой ситуации отступления от начала равенства долей в праве на совместно нажитое имущество супругов.

Имеется неоднозначная судебная практика по вопросу увеличения доли одного из супругов без выплаты в пользу другого супруга денежной компенсации при наличии предусмотренных законом оснований. Из перечисленных в ст. 24 КоБС оснований к увеличению доли реальными к воплощению, как правило, являются интересы несовершеннолетних детей и заслуживающие внимание интересы одного из супругов, при котором же и остаются несовершеннолетние дети в рамках наличия у него тяжёлого материального положения. Более того, суд вправе учитывать интересы проживающих при родителе не только общих со вторым супругом несовершеннолетних детей.

Самая часто возникающая ситуация к вопросу об увеличении доли – при одном из супругов остаются проживать дети и он просит увеличить его долю в праве на жилое помещение, к примеру, до доли, сообразной двум изолированным комнатам из трёх имеющихся в жилом помещении.

Что мы подразумеваем под увеличением доли в чистом виде? Мы просим суд не взыскивать в пользу второго супруга компенсацию за отступление от начала равенства долей.

На подобный шаг суд идёт редко. Поэтому, несмотря на то, что имеются подобного рода прецеденты, мы, во избежание проигрыша дела в чистом виде, так или иначе, обязаны продемонстрировать платежеспособность. Просим увеличить долю без взыскания компенсации, но платежеспособность в том или ином виде продемонстрировать желательно.

Что касается ситуации, когда один из супругов претендует на увеличение его доли в праве на жилое помещение ввиду погашения кредита после распада семьи (прекращения ведения общего хозяйства) в большем размере, нежели другой супруг, следует иметь ввиду следующее. Пункт 14 ППВС от 26 марта 2003 года № 2 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения» разрешает судам увеличивать долю такого супруга только в том случае, если он докажет, что второй супруг умышленно уклонялся от расчётов по обязательствам перед банком. Почти утопия. Идеальная доказательственная база – это когда супруг имеет письменные подтверждения, в частности, в рамках электронной переписки, смс-сообщений, о том, что он просил второго супруга поучаствовать в погашении кредита, но тот позитивно не отзывался. Если кредит погашен досрочно – то подобное обстоятельство говорит не в нашу пользу.

К вопросу о том, когда один из супругов претендует на увеличение доли, так как вкладывал личные денежные средства в его приобретение. Личные средства – полученные в дар, унаследованные, полученные при продаже какого-то имущества, принадлежавшего до брака. Вопрос сложнодоказуемый. При подобной постановке вопроса необходимо доказывать, что деньги вкладывались именно с целью создания долевой, а не совместной собственности и существовала договорённость о создании объекта именно долевой собственности. Как правило, письменных подтверждений этому нет. Подобной судебной практики практически нет на сегодняшний день. Как правило, суд отказывает в иске в связи с тем, что целью денежного вложения являлось создание совместной со вторым супругом собственности. В этих случаях, необходимо, ссылаясь на ст. 26 КоБС, доказывать, что целью являлось создание обособленной от второго супруга доли в праве на имущество.

При этом, заявляя иск об увеличении доли в праве собственности на жилое помещение – помните о необходимости чёткого расчёта этой доли. Нельзя претендовать на взыскание с другого супруга компенсации вместо заявления требования о признании права на эту долю.

Очень важный вопрос – вопрос момента прекращения ведения супругами общего хозяйства.

Согласно действующему законодательству, разделу в разрезе совместно нажитого подлежит имущество, нажитое супругами до момента прекращения ведения общего хозяйства.

Под общим хозяйством, по общему правилу, понимаем наличие у супругов совместного бюджета, приобретение продуктов питание, вещей, предметов домашней обстановки и обихода для совместного пользования.

К данному вопросу необходимо подходить внимательно. Дело в том, что не всегда расторжение брака и раздел имущества супругов происходят в рамках одного судебного процесса. Иногда имущество делится существенно позже.

Очень часто момент прекращения ведения общего хозяйства устанавливается в рамках решения о расторжении брака. Это нельзя сбрасывать со счетов. Данный факт преюдициален и принимается как установленный в деле о разделе имущества. Много ошибок в этой части.

Очень сложным является вопрос о признании совместно нажитым имуществом супругов имущества, принадлежавшего одному из супругов до брака, либо полученного им в период брака в дар либо в порядке наследования.

Как указывает нам ГК и Пленум Верховного Суда Республики Беларусь, такая постановка вопроса возможна в ситуации, если стоимость имущества существенно увеличилась за счёт вложений из совместно нажитых средств либо личных средств одного из супругов (ст. 3 п. 2 ст. 259 ГК, п. 13 ППВС от 26 марта 2003 года № 2 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения). «Существенно» - оценочная категория. Чаще подобного рода вопросы возникают по жилым помещениям. Для подобного утверждения жилое помещение должно было подвергаться капитальному ремонту, реконструкции, переоборудованию. Суд не берёт на себя ответственность к определению подобной оценочной категории и во всех случаях назначает экспертизу для определения стоимости жилого помещения до и после соответствующих реконструкции, ремонта, переоборудования. И даже в ситуации наличия заключения вопрос остаётся оценочным и неоднозначным. По крайней мере, при заявлении подобного искового требования, мы обязаны разъяснять клиенту всю неоднозначность возможного исхода по делу. В любом случае, наш клиент может претендовать и на выплату в его пользу ½ суммы денежных средств, вложенных в ремонт в период брака.

Что касается вещей профессиональных занятий – по общему правилу, они рассматриваются первично как объект общей совместной собственности супругов. Однако в ряду случаев суд присуждает такие вещи супругу, который ими пользуется с сообразным уменьшением его доли в ином имуществе либо с уменьшением доли второго супруга; может взыскать компенсацию.

Одежда, вещи личного пользования рассматриваются как собственность каждого из супругов. Но драгоценности, норковые шубы, иные предметы роскоши могут вполне быть разделены. Просто, как правило, претендующему супругу крайне тяжело доказать, к примеру, что норковая шуба действительно имелась в наличии, если он уже идёт на подобный принцип.

Следует иметь в виду, что обязательства, возникшие в интересах семьи, рассматриваются как входящие в состав совместно нажитого имущества. Иногда какая-то из сторон по делу начинает к вопросу об этом вести себя недобросовестно и приносит в суд ложные заёмные расписки. Что интересно, на сегодняшний день имеется серьёзная кадровая проблема в части наличия экспертов, которые могут провести экспертизу давности составления документа. Но, видимо, ввиду данного обстоятельства, суд в ряду случаев просто не принимает во внимание данные расписки, ссылаясь в мотивировочной части решения на то, что не представлено доказательств, что данные обязательства возникли в интересах семьи.

Иногда появляются и договоры дарения денежных средств в простой письменной форме к вопросу об увеличении доли в праве на имущество в связи с вложением личных денежных средств одного из супругов. В этих случаях, суд, как правило, не принимает их во внимание, поскольку, не доказано, что имели место вложения не в интересах всей семьи.

По долям в уставном фонде юридических лиц – всё достаточно сложно. При запросе справки о балансовой стоимости, часто выясняется, что у юрлица вдруг возникло такое огромное количество кредитных обязательств, что балансовая стоимость доли второго супруга не представляет никакой ценности. Суд решением признаёт право на ½ долю от доли супруга в уставном фонде юрлица. В дальнейшем, юрлицо, в зависимости от содержания учредительных документов, решает вопрос либо о принятии нашего клиента в состав учредителей, либо о выплате ему стоимости доли в течение 12 месяцев с момента получения требования о выплате.

Когда делим земельный участок – в каждом случае необходимо уточнять вопросы судебной практики.

В настоящее время может констатировать, что имеется судебная практика в ракурсе единства земельного участка и капитального строения, которые указывают на то, что, по общему правилу, супруг, на которого не оформлены строение и земельный участок, вправе претендовать лишь на компенсацию доли в праве на них.

Но, если исходить из общепринятых подходов, нельзя забывать о том, что иногда земельный участок может не подлежать разделу – необходимо внимательно относиться к этому вопросу.

В соответствии со ст. 10 Кодекса Республики Беларусь о земле:  

Земельные участки могут быть делимыми и неделимыми. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует новый земельный участок, и это не приведет к нарушению градостроительных регламентов, природоохранных требований, противопожарных, санитарных, строительных и иных норм и правил. В иных случаях земельный участок признается неделимым.

Не допускается раздел земельных участков, предоставленных для строительства и (или) обслуживания одноквартирных, блокированных жилых домов, за исключением случаев, связанных с разделом этих домов.

 

Имеются ситуации, когда, при разделе, земельный участок окажется недостаточного размера для обслуживания жилого дома, либо, если, при его разделе, право второго супруга к доступу к каким-либо частям жилого дома будет нарушено.

Что касается ситуации фактических супружеских отношений, когда в их период кем-то из сожителей приобретается серьёзная собственность.

Имеется практика заявления со стороны фактического супруга иска о признании права на долю в имуществе второго супруга в рамках режима общей долевой собственности. Естественно о совместной собственности речи идти не может. Судебная практика по данному вопросу не обширная, но, при соответствующем поведении другой стороны по делу, такой иск может привести к удовлетворению. Если другая сторона по делу признаёт в суде, что действительно задолго до и в момент приобретения собственности с истцом велось общее хозяйство и был совместный бюджет, то суд может признать за истцом вплоть до ½ доли в праве собственности на имущество.

Что касается вопросов обращения взыскания на долю одного из супругов в совместно нажитом имуществе. Эти вопросы подробно разъясняет ППВС от 10 декабря 1993 года № 12 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста».

Когда мы заявляем иск об освобождении имущества от ареста с признанием за нашим клиентом-супругом права на долю в праве собственности на арестованное имущество – необходимо иметь ввиду следующее.

Суд, при «размышлении» над вопросом о том, нарушен ли интерес нашего клиента,  принимает во внимание весь перечень имущества, приобретённого в период брака, включая и имущество, на которое не может быть обращено взыскании и которое не подлежит конфискации (п. 11 ППВС). То есть, если арестована машина, но есть квартира, не подвергнутая аресту, то суд учитывает и квартиру – и, при таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что право супруга не нарушено – у него сохранилась ½ доля во всём имуществе, нажитом в браке, а машину можно изъять.

В качестве ответчиков по делам об освобождении имущества от ареста при конфискации в доход государства выступают второй супруг и финансовый отдел администрации района, где рассматривается дело, либо ИМНС соответствующего района.

В случае, если один из супругов умирает, а, помимо пережившего супруга, имеются другие наследники, возникают следующие проблемы.

Нотариальная практика по данному вопросу мобильна. В настоящее время, в том числе, при наличии завещания, свидетельства о праве на наследство выдаются за вычетом доли пережившего супруга в совместно нажитом имуществе. Супругу, помимо свидетельства о праве на наследство, выдаётся свидетельство о праве на долю в совместно нажитом имуществе супругов.

Если совместно нажитое в период брака с умершим имущество оформлено на пережившего супруга и он возражает против его включения в состав наследственного имущества – нотариус не вправе выдавать свидетельства о праве на наследство на это имущество – должен разъяснить право обращения в суд.